在昨天進(jìn)行了WTT中國大滿貫女單1/4決賽里發(fā)生了爭議一幕，陳幸同在自己的發(fā)球回合與孫穎莎互拍幾板之后叫停比賽，隨后經(jīng)過和裁判的交涉后，這一球不算，陳幸同重新發(fā)球。

雖然這個球?qū)Ρ荣惖挠绊憥缀跷⒑跗湮?，但在賽后還是上了無數(shù)個熱搜，很多球迷粉絲質(zhì)疑陳幸同的這個做法是否合規(guī)，是不是故意欺負(fù)孫穎莎，搞孫穎莎心態(tài)。

為此，我查了國際乒乓球協(xié)會的最新的規(guī)則手冊，找到了有關(guān)“重新發(fā)球”的部分。

這一部分關(guān)于“重新發(fā)球”的情況做了比較詳細(xì)的介紹，其中包括傳統(tǒng)的比如發(fā)球下網(wǎng)、裁判介入等等。而昨天這個回合涉及的這個案例，顯然符合其中2.9.2下合集 “play may be interrupted”（比賽受到干擾）部分。

其中2.9.2.4部分，明確提到，“because the conditions of play are disturbed in a way which could affect the outcome of the rally。” 翻譯過來就是 “當(dāng)比賽條件受到可能影響比賽結(jié)果的干擾”時，是符合“重新發(fā)球”的定義的。

換句話說，如果當(dāng)運(yùn)動員認(rèn)為出現(xiàn)了這種情況（比如昨天陳幸同被對面球迷拍照的閃光燈閃到眼睛時，或者運(yùn)動員發(fā)現(xiàn)球壞了，或者其他類似情況），就可以舉手示意重新發(fā)球。

事實(shí)上，由于這條描述略有模糊，我專門請教了幾位前職業(yè)選手和資深球迷，得到了結(jié)論都是陳幸同的操作沒有問題，而且實(shí)際上早就是圈內(nèi)都知道的正常操作。

順便，我們還找到了另一個類似的案例：

這個比賽是發(fā)生在2020年全國乒乓球錦標(biāo)賽的女雙決賽，當(dāng)時也是雙方達(dá)到一半，然后由孫穎莎指出現(xiàn)場干擾，隨后重新發(fā)球。

由此可以看出，類似的情況在比賽中其實(shí)是在規(guī)則之下的約定俗成，而從昨天的比賽中也能看出，陳幸同在回球后舉手示意時，孫穎莎也沒有繼續(xù)將球打回，而是直接收球結(jié)束了這個回合。

所以……這個球其實(shí)應(yīng)該不存在爭議才對。

至于賽后很多人拿出來下面這個所謂的規(guī)則，實(shí)際上很明顯是AI問答給出的，這玩意的準(zhǔn)確性……我只能說懂得都懂……

當(dāng)然我明白，很多球迷粉絲會將這個案例推而廣之，認(rèn)為以后比賽會有人利用這個規(guī)則，在自己判斷自己即將失分時舉手示意重打，讓自己家運(yùn)動員吃虧。

但實(shí)際上這類擔(dān)心多少有點(diǎn)多余，因?yàn)樽罱K的裁量權(quán)在裁判手上，球員遇到類似情況一般也是一方示意后，相互選擇打和平球，直到裁判溝通喊停，由提出方收球。

（這里有個小細(xì)節(jié)，由于裁判需要判定這個停球是否合法，不合法的話停球的人輸分，所以雙方要不停打和平球直到裁判注意到，然后是叫暫停的人（比如這個視頻里的樊振東）收球——而昨天的情況是孫穎莎直接收球，因此重發(fā)對雙方來說都是很公平的判罰）

遇到特殊情況，甚至可以在已經(jīng)判分之后往回扣，比如林昀儒和奧恰洛夫在今年澳門公開賽賽上，林昀儒被閃光燈閃瞎把球拍出界，最后經(jīng)過裁判溝通以后，這分不算往回扣，林昀儒重新發(fā)球。

所以最后總結(jié)：

陳幸同叫停比賽實(shí)際上符合規(guī)則，完全沒有問題。

現(xiàn)場不能用閃光燈應(yīng)該是看乒乓球最基本的禮儀，希望所有人都能遵守。

這事真是小的不能再小……這都能上一堆熱搜，我也是服了。

想與隊(duì)長的作者團(tuán)隊(duì)談笑風(fēng)生嗎？

歡迎加入讀者交流群！

請?zhí)砑游⑿牛篽cctgd163