體育播報04月30日宣 據(jù)英國媒體《每日電訊報》報道，盡管慢性創(chuàng)傷腦病（CTE）領(lǐng)域的權(quán)威專家證實了頭球?qū)θ四X的影響，但英足總依舊表示，沒有證據(jù)表明頭球會造成長期腦損傷。

《每日電訊報》獲取了英足總提交給高等法院的一份長達41頁的辯護文件。文件中提出多項極具爭議的主張，包括：英足總無需對球員承擔普遍安全保障義務(wù)，同時拒不承認足球運動導(dǎo)致96名原告出現(xiàn)嚴重神經(jīng)損傷。

科學(xué)界指出，英足總的態(tài)度，與上世紀50年代起煙草企業(yè)否認吸煙與肺癌存在關(guān)聯(lián)的做法高度相似。

本次高院訴訟的原告中，包含1966年英格蘭世界杯冠軍球星諾比?斯泰爾斯、前溫布爾登俱樂部主帥喬?金尼爾的家屬。二人離世后均捐獻大腦，被確診患有慢性創(chuàng)傷性腦?。–TE）：一種由頭部反復(fù)撞擊直接引發(fā)的癡呆病癥。

此外，前威爾士球員艾倫?賈維斯同樣位列原告名單，法醫(yī)最終裁定其死因?qū)儆诼殬I(yè)性疾病，認定足球工作奪走了他的生命。

原告還涵蓋英超時代多名球員，如前紐卡斯爾聯(lián)后衛(wèi)史蒂夫?霍伊、46歲前水晶宮球員艾倫?威爾布拉姆。

安?麥基博士是全球CTE研究領(lǐng)軍學(xué)者，在美國解剖數(shù)百名前職業(yè)運動員大腦后，她給出明確結(jié)論：有壓倒性證據(jù)證實，頭部反復(fù)創(chuàng)傷會誘發(fā)CTE?！奥詣?chuàng)傷性腦病源于頭部反復(fù)撞擊，并非只限于重度腦震蕩?！?/p>

“那些頻繁、輕微的頭部磕碰，長年累月、甚至數(shù)十年積累下來，正是對抗性運動中誘發(fā)CTE的核心原因?！?/p>

早在2017年，依托《每日電訊報》發(fā)起的專項倡議，英足總便委托開展專項研究。研究結(jié)果證實：前球員死于神經(jīng)退行性疾病的概率，是普通人群的3.5倍；

同時明確發(fā)現(xiàn)：頭球頻次越高的位置，患病風(fēng)險越高， 后衛(wèi)群體癡呆發(fā)病率為門將的五倍，患病風(fēng)險也與職業(yè)生涯時長成正比，且排除了其他生活習(xí)慣的干擾因素。

主導(dǎo)該項研究的威利?斯圖爾特教授，同時也是英足總腦損傷專項委員會成員。他在 2021 年直言：“如今我們完全有理由提出建議：足球運動應(yīng)當標注健康警示。足壇必須直面尖銳問題：頭球真的必不可少嗎？讓球員終身面臨腦部退化疾病風(fēng)險，是否值得？”

次年，全球頂尖科學(xué)家團隊沿用當年證實吸煙致癌的布拉德福德?希爾因果判定標準，發(fā)表聯(lián)合論文，最終得出結(jié)論：反復(fù)頭部撞擊與慢性創(chuàng)傷性腦病之間，存在確鑿的因果關(guān)系。

時至2026年，越來越多足壇傳奇（包括英格蘭傳奇球星博比?查爾頓爵士）因癡呆離世。但英足總在高院應(yīng)訴文件中依舊強硬表態(tài)：“我方否認已有定論證明，反復(fù)頭球、多次腦震蕩會造成永久性腦部損傷及長期神經(jīng)功能損傷?！薄皟H反復(fù)頭球、未發(fā)生腦震蕩就會損傷大腦的假說，目前仍缺乏實證。”“無法證實足球運動中的頭球、撞擊事故會直接引發(fā)CTE；也不能認定，確診患者的相關(guān)病癥，源于踢球經(jīng)歷?！?/p>

針對斯圖爾特教授覆蓋近8000名前職業(yè)球員的里程碑式研究，英足總刻意淡化，聲稱該研究僅提示足球與癡呆可能存在關(guān)聯(lián)，并未鎖定頭球為直接誘因。

英足總的應(yīng)訴材料中，大量引用運動腦震蕩研究小組的爭議性建議。該機構(gòu)主要由國際足聯(lián)等體育機構(gòu)出資，2004至2022 年間由保羅?麥克羅里主導(dǎo)，而這名醫(yī)生如今已因?qū)W術(shù)造假聲名狼藉、被迫辭職。

《英國醫(yī)學(xué)期刊》調(diào)查查實，其論文存在抄襲、一稿多發(fā)、篡改引文、歪曲研究結(jié)論等多項學(xué)術(shù)不端行為。

復(fù)刻煙草巨頭的避責(zé)套路

九十年代曾任蓋伊醫(yī)院老年精神病學(xué)教授的墨菲女勛爵，直指英足總的辯護邏輯：“這和當年煙草公司否認吸煙致癌一模一樣?！?/p>

早在1995年，墨菲就曾向英足總發(fā)出警示，呼吁重視足球相關(guān)癡呆問題?！拔耶敃r寫信提醒，但英足總完全置之不理，其實我早有預(yù)料。這件事牽扯利益巨大，他們不愿正視隱患，更不愿徹底改革，只會做表面微調(diào)?！?/p>

“所有高頻頭部對抗的運動，早晚會爆發(fā)同類腦病危機。這種隱患早已被質(zhì)疑多年，就像世人花了很久才承認吸煙的危害一樣?！?/p>

紐約克拉克森大學(xué)醫(yī)學(xué)歷史學(xué)家斯蒂芬?卡斯珀教授分析：“英足總的這套說辭并不陌生，是大型機構(gòu)典型的標準化避責(zé)話術(shù)?？桃饣乇芊雷o義務(wù)等現(xiàn)實問題，糾纏科學(xué)研究的模糊邊界、弱化因果定論。這種操作，曾頻繁出現(xiàn)在職業(yè)病、煙草危害、各類運動腦震蕩糾紛中?！?/p>

臨床精神科醫(yī)生唐?威廉姆斯，是最早研究頭球誘發(fā)癡呆的學(xué)者之一。他直言英足總的否認完全脫離現(xiàn)實。上世紀 80 年代，威廉姆斯便開始追蹤收錄患有癡呆的前球員病例，后續(xù)尸檢陸續(xù)確診多例 CTE。

2002年西布朗傳奇球星杰夫?阿斯托爾死因調(diào)查中，他向法醫(yī)提供關(guān)鍵佐證，最終同樣裁定為職業(yè)性腦病。此后他撰寫專項論文投稿《英國醫(yī)學(xué)期刊》，而彼時審稿人正是保羅?麥克羅里。論文慘遭駁回，不久后麥克羅里便發(fā)文宣稱：頭球碰撞幾乎不會造成任何損傷。

威廉姆斯表示，長期受體育機構(gòu)資助的麥克羅里，在過去二十年里主導(dǎo)了足壇全盤否認頭球危害的輿論基調(diào)，整套操作與煙草行業(yè)的洗白套路高度重合。談及足球與神經(jīng)疾病的關(guān)聯(lián)，他態(tài)度堅決：二者的因果關(guān)系，毋庸置疑。

家屬悲憤抗議：英足總拒絕承擔球員保障責(zé)任

早在2024年，《每日電訊報》就曾披露，在球員死因調(diào)查中，英足總以損害公共利益為由，阻撓法醫(yī)調(diào)查前米德爾斯堡后衛(wèi)比爾?蓋茨的死亡是否由踢球?qū)е隆?/p>

蘇格蘭傳奇后衛(wèi)戈登?麥奎因之女安娜?福布斯今年也控訴：盡管死因調(diào)查最終認定，長期頭球極大概率加速了父親離世，但英足總?cè)贪侔阕钃?、刻意對抗?/p>

因丈夫比爾?蓋茨患CTE離世，朱迪思?蓋茨博士在看到英足總宣稱無需為全球數(shù)百萬球員承擔普遍安全保障義務(wù)的法律文書后，悲憤交加：“字字刺目，令人震驚。英格蘭足壇如果連英足總都不愿擔責(zé)，還有誰會保護球員？誰會在乎老一輩球員在失禁、癡呆、癱瘓臥床中痛苦離世？誰會在意退役球員終日活在腦病恐懼里？誰又會保護一代代年輕球員，讓他們不再在懵懂中，用未來的大腦健康換取一次次頭球？”

“拒絕承認保障義務(wù)，本質(zhì)上就是告訴所有受害家庭：球員的傷痛與死亡，無人負責(zé)，英足總概不承認。”

蓋茨博士補充，英足總試圖以同類案件統(tǒng)一交由高院審理為由，草草終止丈夫的死因調(diào)查，是對逝者的極大不尊重，該無理要求已被法醫(yī)當場駁回。“我親手送別丈夫，他生命最后數(shù)月無法行走、難以言語。遵從他生前遺愿，我們?nèi)掏淳璜I大腦用于尸檢，只為查清死因、尋求真相。我們渴望公開、透明與真相，可英足總一味拖延、否認、含糊其辭、混淆視聽。距離調(diào)查中斷已過去一年半，至今仍未重啟?！?/p>

英足總發(fā)表官方聲明：“頭球與長期腦部健康的關(guān)聯(lián)，仍處于持續(xù)科研階段。長期以來，我們始終走在賽場安全改革前沿，主動完善各級球員福利保障。

英格蘭足壇是全球首個出臺全層級頭球規(guī)范準則的管理機構(gòu)，覆蓋職業(yè)聯(lián)賽與業(yè)余草根賽事；同時持續(xù)迭代腦震蕩診療與防護流程，對標全球最高安全標準。

我們持續(xù)投入、扶持多項獨立科研項目，產(chǎn)出大量突破性研究成果，力求通過客觀嚴謹?shù)姆治?，全面厘清腦部損傷的復(fù)雜機制?！?/p>

最新科研：頭球沖擊力遠超軍事爆炸沖擊波

拉夫堡大學(xué)最新研究顯示：球員頭球瞬間產(chǎn)生的峰值壓力，是軍事爆炸場景下致腦部損傷沖擊力的三倍，遠超美軍訓(xùn)練安全暴露上限。

該研究由英足總資助，結(jié)果表明：舊式真皮足球的撞擊危害并未更低，且不同款式足球的頭球沖擊力差異顯著。

斯特林大學(xué)此前實驗同樣證實：球員以角球強度連續(xù)頭球20次后，24 小時內(nèi)記憶力直接下降41%–67%。美國國立衛(wèi)生研究院現(xiàn)已明確公示：反復(fù)頭部撞擊會誘發(fā)進行性腦部病變，即慢性創(chuàng)傷性腦?。–TE）。

英國頭部損傷公益機構(gòu)也明確指出：反復(fù)頭部創(chuàng)傷與癡呆、帕金森病、CTE等神經(jīng)退行性疾病的關(guān)聯(lián)，已有充分科學(xué)定論。

即便多項權(quán)威研究佐證風(fēng)險，英足總依舊拒不承認頭球、賽場撞擊會誘發(fā)CTE。其辯護文件還辯稱：足球運動誘發(fā)腦病不具備合理預(yù)見性，并刻意淡化拳擊運動中早已發(fā)現(xiàn)的「拳擊性腦病」。

但現(xiàn)代醫(yī)學(xué)早已證實，早年記載的拳擊性腦病，與如今命名的 CTE 病理完全一致，只是隨著腦部醫(yī)學(xué)發(fā)展，病癥名稱與分類得到更新。卡斯珀教授解釋：“過去創(chuàng)傷性腦病的命名各不相同，醫(yī)學(xué)史上疾病更名、重新歸類是常態(tài)?！?/p>