英超第36輪，阿森納1-0驚險(xiǎn)擊敗西漢姆聯(lián)。本場(chǎng)比賽最大的爭(zhēng)議出現(xiàn)在補(bǔ)時(shí)階段——西漢姆聯(lián)一度打進(jìn)“絕平球”，卻因犯規(guī)在先被判無(wú)效。這個(gè)判罰迅速引發(fā)巨大討論，被外界認(rèn)為可能是英超VAR歷史上最具決定性的一次介入。賽后，BBC記者Dale Johnson對(duì)這一判罰進(jìn)行了詳細(xì)解讀，他強(qiáng)調(diào)，這次判罰與外界常被拿來(lái)對(duì)比的其他爭(zhēng)議案例并不相同。

他表示：“必須先明確一點(diǎn)，單就這個(gè)比賽最后的這個(gè)判罰，巴勃羅這次對(duì)門(mén)將的動(dòng)作，和一些被拿來(lái)討論的類(lèi)似情況完全不同。在這個(gè)回合中，巴勃羅的手明顯壓在拉亞身上，同時(shí)還拉住了拉亞的左臂。如果沒(méi)有這次接觸，拉亞本可以輕松將球抱住。巴勃羅幾乎整條手臂都橫在門(mén)將身上，同時(shí)還抓住了對(duì)方的另一只手臂，這直接限制了阿森納門(mén)將拉亞的活動(dòng)空間，讓他無(wú)法正常起跳、接球或完成撲救動(dòng)作。簡(jiǎn)單說(shuō)，拉亞的手被對(duì)手給鉗制住了。你不能直接抓住對(duì)方門(mén)將的手，來(lái)完成一個(gè)進(jìn)球。”

“這無(wú)關(guān)你是否支持阿森納，只要是正常有足球常識(shí)的觀(guān)眾，這個(gè)動(dòng)作都很明顯是對(duì)拉亞的犯規(guī)。在角球進(jìn)攻中，你不能用這種方式阻擋或拉拽門(mén)將，還假裝這是正常對(duì)抗。VAR這次判罰是正確的?！?/p>

他進(jìn)一步解釋?zhuān)@種身體接觸已經(jīng)明顯超出了合理對(duì)抗的范圍：“這不僅僅是輕微干擾，而是實(shí)質(zhì)性削弱了門(mén)將雙臂的使用能力，甚至連單手撲救的動(dòng)作都被影響。他沒(méi)法用靈活的雙手去拿球?！?/p>

對(duì)于外界質(zhì)疑“類(lèi)似身體接觸是否也曾出現(xiàn)進(jìn)球被判有效”的問(wèn)題，Dale Johnson也給出了回應(yīng)。他承認(rèn)歷史上確實(shí)存在門(mén)將與進(jìn)攻球員發(fā)生身體接觸后進(jìn)球仍然有效的案例，但他強(qiáng)調(diào)關(guān)鍵區(qū)別在于判罰尺度。

“當(dāng)然，有些情況下進(jìn)攻球員與門(mén)將發(fā)生接觸后，進(jìn)球仍然被認(rèn)定有效。但這次情況的核心在于，它已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)門(mén)將明確的阻礙行為，直接影響了他使用雙臂完成防守的能力，更不用說(shuō)完整完成撲救動(dòng)作了。此外，我們不能用以往裁判的偶爾疏忽案例來(lái)詭辯這次判罰該判進(jìn)球有效，這是不正確的?！?/p>