文/顏強

如果只看了U17亞洲杯決賽上半場，你的感受會是：又來了，又是如此……類似劇情，好像不久前U22亞洲杯決賽，我們見過，我們經(jīng)歷過。能不能承受、并且有所改變，可能、或許、大概……

下半場帶來了很大的不同，從感觀到過程，再到兩個進球。上半場沒見到的進取心和侵略性，多少有了釋放。這支年輕的球隊，經(jīng)歷了幾乎半場崩盤的挫折、承受了突如其來的巨大壓力、然后及時帶來了改變。

他們可能無法承受這種打擊……他們或許能力達不到奪冠要求……他們大概不能和對手抗衡……然而當改變發(fā)生后，即便不是煥然一新，至少有不少球迷開始類比伊斯坦布爾。這樣的銳氣和自知，不正是熱愛體育的人所向往的。少年必有銳氣，自知更為難得，在面對強敵、遭遇重大挫折的情況下，卸下包袱、釋放出自己的銳氣。

2011年初，歐足聯(lián)技術總監(jiān)羅森博格，在日本國際足球大會上，對我講述過考評一國或一地區(qū)足球競技水平的標尺，他著重強調的，就是“U17代表隊的國際競技表現(xiàn)和成績”。

羅森博格已經(jīng)年過八旬，后來轉任亞足聯(lián)技術總監(jiān)。這條“成年國家隊成績的起點，是U17的競爭力”，不光羅森博格提倡，這也是國際足球界公認的一條考量標準。

亞足聯(lián)技術總監(jiān)羅森博格

因此當我們都用“U17國足”、“U22國足”這樣的稱謂，來稱呼這兩支球隊時，字里行間已經(jīng)蘊含了關注，以及成績預期。哪怕在這兩次亞洲杯開戰(zhàn)前，誰都不知道球隊競爭力是怎樣的水準。最資深的觀察者，會在社交媒體上用污言穢語表達自己的觀點和情緒，不知道是觀察者眼光有問題，還是U17足球的國際競爭環(huán)境復雜？

外籍教練的國籍，太容易成為民粹攻擊方向，但是看到的更是辱罵，卻沒有實在的批評、這外籍教練帶隊到底哪里不行、球隊出現(xiàn)了多大問題、需要如何去提高。輸一場比賽，直接滿足球迷受挫的“情緒價值”。獲勝了，就是長城黃河，意象化虛擬的贊美。情緒確實都得到了撫慰，具體問題，有沒有誰來詳細解答一下？

例如日本教練、以及這位日本教練不行的地方在哪里？例如決賽上半場被動的原因以及應對辦法？我肯定孤陋寡聞，只看到陸洋先生，能平心靜氣地去分析客觀現(xiàn)象。

成年國足既沒有重要賽事，競爭力和成績也難以預期。球迷總會期望未來會更好。此刻的未來，也確實比此刻要更好。所以長城化的隱喻也會出現(xiàn)。構筑長城，這樣的意象化表達當然好，有更多人熬夜關注一場U17的比賽，對中國足球未來成長和輻射效果，不同凡響。

或許我們更應該自我提示的，是構筑長城，卻又不為思維里的“長城”所困住。

U17以及中國所有的青少年足球，不需要太多的情緒洪流、觀念戰(zhàn)爭，反倒是需要更普遍的陽光——給參與者機會、給孩子們踢球以及延續(xù)踢球時間的機會。

長城是文化符號象征，長城也是農(nóng)耕民族對抗游牧或漁獵民族的防御體系。長城真正的價值，是需要有人駐守，而能走出長城、馳騁大漠的，那才是衛(wèi)霍。

決賽前，相互鼓勵的U17國足將士們