體育播報6月24日宣 《世界體育報》發(fā)文，報道了阿爾瓦雷斯的情況。

昨天世體已提前披露，國際足聯(lián)對巴塞羅那與馬德里競技之間可能出現(xiàn)的糾紛沒有管轄權(quán)。因此，若馬競向這一世界足球最高機(jī)構(gòu)提出投訴將無法推進(jìn)，因為此事涉及兩家西班牙俱樂部，且在西班牙法律框架內(nèi)展開。

這一情況與2019年格列茲曼的案例相似。當(dāng)時國際足聯(lián)同樣未予干預(yù)，此事通過西班牙足協(xié)進(jìn)行處理。馬競當(dāng)時成功證明了巴薩與這位法國前鋒存在事先接觸，這一情形最終導(dǎo)致巴薩遭受經(jīng)濟(jì)處罰。

適用于此類情形的是西班牙第1006/1985號皇家法令，該法令規(guī)范著西班牙職業(yè)運動員的特殊勞動關(guān)系，并在《勞動者章程》的總體框架下。正是在這一法律框架內(nèi)，規(guī)定了以解約金條款作為提前終止合同關(guān)系的機(jī)制。

在正常情況下，阿爾瓦雷斯若想不受阻礙地離開馬競，就必須支付合同約定的金額，此處設(shè)定為5億歐元。此外，該皇家法令本身規(guī)定，必須由球員本人承擔(dān)這筆支付。

然而，第16條也設(shè)想了另一種情形。條文指出：“因職業(yè)運動員單方面意愿而終止合同，且無俱樂部方面過錯的，俱樂部有權(quán)視情況獲得賠償。若無相關(guān)協(xié)議，賠償金額由勞動司法機(jī)構(gòu)根據(jù)體育方面的具體情況、對俱樂部造成的損害、解約原因以及法官認(rèn)為可予考慮的其他因素來確定。”

這為一種極端假設(shè)打開了大門：即阿爾瓦雷斯決定單方面解除與馬競的合同，隨后與巴薩簽約，而此前既未支付解約金也未支付任何轉(zhuǎn)會費。在此情況下，將由法院負(fù)責(zé)確定相應(yīng)賠償。

根據(jù)該法第16條第二款的規(guī)定，新俱樂部將對這筆款項承擔(dān)連帶支付責(zé)任：“若運動員在合同終止之日起一年內(nèi)，與其他俱樂部或體育實體簽訂服務(wù)合同，后者須對前述金錢給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”

此外，基于這一法律解釋，西班牙足協(xié)應(yīng)協(xié)助辦理必要的注冊手續(xù)，以便球員能為其新俱樂部完成注冊，從而保障其勞動權(quán)，而經(jīng)濟(jì)問題則留待司法裁決。