體育播報06月04日宣 中國足協(xié)公布了最新一期的裁判評議，銅梁龍vs國安比賽中的3例判罰均無錯判，其中國安前鋒法比奧與恩加德烏接觸后倒地，裁判回看維持不犯規(guī)的決定正確，VAR介入錯誤。法比奧首球劃線無誤，制勝球張玉寧未犯規(guī)。

判例一：中超聯(lián)賽第15輪，重慶銅梁龍VS北京國安。比賽第8分鐘，北京國安29號隊員在對方罰球區(qū)內(nèi)與重慶銅梁龍32號隊員接觸后倒地。裁判員未判罰犯規(guī)，經(jīng)VAR介入（點球事件），裁判員在場回看后，維持不犯規(guī)的決定。

北京國安俱樂部申訴意見認(rèn)為：對方隊員拉拽本方隊員犯規(guī)，應(yīng)判罰球點球和黃牌。

對于此判例，評議組成員得出多數(shù)意見，并經(jīng)國際足聯(lián)裁判講師確認(rèn)，認(rèn)定評議結(jié)論如下：雙方隊員的爭搶動作屬于比賽中的正常接觸，未達(dá)到推人、拉人或拉扯等犯規(guī)程度。裁判員在場回看后維持不犯規(guī)的決定正確。VAR介入錯誤。

中超第15輪，重慶銅梁龍vs北京國安。第8分鐘，法比奧與恩加德烏接觸后倒地，VAR介入，主裁判去場邊回看后認(rèn)定不是點球。

判例二：中超聯(lián)賽第15輪，重慶銅梁龍VS北京國安。比賽第34分鐘，北京國安29號隊員進(jìn)球。裁判員判進(jìn)球有效，VAR未介入。

重慶銅梁龍俱樂部申訴意見認(rèn)為：VAR劃線定格位置錯誤，劃線機(jī)位選擇錯誤，北京國安29號隊員越位犯規(guī)在先，進(jìn)球無效。

對于此判例，評議組一致認(rèn)為：VAR檢查越位位置的關(guān)鍵幀（并非轉(zhuǎn)播畫面回放時定格的一幀）選擇正確；在越位機(jī)位中雙方隊員有效部位有遮擋的情況下，使用球門線機(jī)位進(jìn)行劃線的選擇正確；比對雙方運(yùn)動員位置時的身體部位選擇、劃線位置和比對結(jié)果均符合VAR操作程序，結(jié)果正確。裁判員判北京國安進(jìn)球有效的決定正確。VAR未介入正確。

判例三：中超聯(lián)賽第15輪，重慶銅梁龍VS北京國安。比賽第85分鐘，北京國安進(jìn)球。裁判員判進(jìn)球有效，VAR未介入。

重慶銅梁龍俱樂部申訴意見認(rèn)為：對方9號隊員沖撞本方守門員犯規(guī)在先，后續(xù)進(jìn)球應(yīng)判無效。

對于此判例，評議組多數(shù)成員認(rèn)為：雙方隊員相向移動爭搶高空球，北京國安9號正常起跳，并未跳向沖撞重慶銅梁龍隊員，并且在起跳后受到同樣跳起爭搶的重慶銅梁龍32號隊員接觸擠靠后與守門員發(fā)生接觸，守門員當(dāng)時并未用手控制球，雙方隊員屬于正常接觸，不構(gòu)成犯規(guī)。隨后北京國安29號的進(jìn)球有效。裁判員判北京國安進(jìn)球有效的決定正確。VAR未介入正確。